Wie die Ausweitung der verschuldensunabhängigen Haftung in Oregon den Zugang zur Gesundheitsversorgung gefährdet

Eine schwangere Frau stellte sich in der Notaufnahme eines Krankenhauses in Oregon vor, wo das Medikament gegen Übelkeit Ondansetron (von GSK als Zofran vermarktet) verabreicht wurde, und das Krankenhaus stellte ihr eine Rechnung aus. Die Frau behauptete dann, der Zofran sei dafür verantwortlich, dass ihr Kind mit irreparablen Herzfehlern zur Welt gekommen sei.

Die AMA hilft Ärzten, eine bessere Zukunft für die Medizin aufzubauen, indem sie sich vor Gericht und auf dem Hügel dafür einsetzt, Hindernisse bei der Patientenversorgung zu beseitigen und die größten Gesundheitskrisen von heute zu bewältigen.

Begrenzte Zeit: Möglicherweise haben Sie Anspruch daraufBeiträge zum halben Preis . Erfahren Sie mehr!

Jetzt hat ein Berufungsgericht in Oregon zugestimmt, dass das Krankenhaus gemäß Oregons verschuldensunabhängigem Haftungsgesetz ORS 30.92 haftbar gemacht werden sollte, das Mitte des 20. Jahrhunderts geschaffen wurde, um Verbrauchern die Möglichkeit zu geben, Produkthersteller direkt zu verklagen und eine Haftung ohne Feststellung eines Fehlers zu ermöglichen.

Ärzte sagen, dass, wenn das Urteil im Fall Brown gegen GlaxoSmithKline und Providence Health System–Oregon bestehen bleibt, eine neue Rechtstheorie entstehen würde, die medizinische Einrichtungen und damit auch Ärzte für die Haftung für Ansprüche aus mangelhafter medizinischer Versorgung öffnen würde Geräte und verschreibungspflichtige Medikamente, auch wenn die medizinische Versorgung allen Aspekten des professionellen Standards entspricht.

Das Litigation Center der American Medical Association and State Medical Societies und die Oregon Medical Association (OMA) argumentieren in einem Amicus-Schriftsatz, dass das Gerichtsurteil eine ungerechtfertigte Ausweitung des Produktgesetzes und eine unbeabsichtigte Ausweitung der Haftung für Ärzte in Oregon darstellt, die sich negativ auswirken wird Konsequenzen für Patienten. Sie fordern den Obersten Gerichtshof von Oregon auf, die Berufungsentscheidung aufzuheben.

„Die Brown-Entscheidung ist ein schlechtes Gesetz, das zu einer schlechten Politik führen wird“, heißt es in dem Brief. „Wenn dieses Gericht die Brown-Entscheidung aufhebt, wird es verletzten Patienten keinen Rechtsbehelf für fahrlässige medizinische Versorgung vorenthalten. Aber wenn dieses Gericht die Brown-Entscheidung nicht aufhebt, könnte es durchaus dazu führen, dass vielen weiteren Bewohnern Oregons der Zugang zu erschwinglicher und wirksamer medizinischer Versorgung verwehrt wird.“

Erfahren Sie mehr über die Fälle, in denen das AMA Litigation Center Unterstützung leistet, und erfahren Sie mehr über die Fallauswahlkriterien des Litigation Center.

In der Rechtssache Brown erklärte das Berufungsgericht, dass medizinische Einrichtungen als „Verkäufer“ von Produkten strikt haftbar gemacht werden können, da das Gesetz von Oregon feststellt, dass ein Krankenhaus der „Verkäufer“ eines Medikaments sei, weil es „das Eigentum an „dem „Produkt““ übertragen habe.

Das AMA Litigation Center und die OMA erklären jedoch in ihrem Schriftsatz, dass dies „weit über den Rahmen hinausgeht“, den die Gesetzgeber der Bundesstaaten beabsichtigt hatten. Sie skizzieren die Entstehungsgeschichte des Gesetzes und liefern dem Obersten Gerichtshof von Oregon vier Erkenntnisse, darunter die Aussage eines Vertreters der Oregon Trial Lawyers Association, dass Krankenhäuser wie Ärzte in der Regel keine „Verkäufer“ der Produkte sind, die sie bei medizinischen Verfahren im Sinne einer verschuldensunabhängigen Haftung verwenden. Stattdessen haften sie für medizinisches Verschulden.

In dem Schriftsatz wird auch darauf hingewiesen, dass das in der Rechtssache Brown in Rede stehende Gesetz zur verschuldensunabhängigen Haftung Mitte des 20. Jahrhunderts entstand, um einen Rechtsbehelf für Verbraucher zu schaffen, wo es sonst keinen gab.

„Als die Gerichte eine verschuldensunabhängige Haftung gegen Hersteller und Verkäufer gefährlicher Produkte entwickelten, war die Klage wegen ärztlicher Fahrlässigkeit nach dem Common Law bereits über 100 Jahre alt“, heißt es in dem Schriftsatz vor Gericht.

Das Oregon-Gesetz zur verschuldensunabhängigen Haftung befreit Ärzte, die direkte Patientenversorgung leisten; Allerdings sind Krankenhäuser oder Ärzte, die Kliniken und chirurgische Zentren besitzen, „in denen ein Großteil, wenn nicht sogar der Großteil der Gesundheitsversorgung tatsächlich erbracht wird“, nicht ausdrücklich ausgenommen, heißt es in dem Schriftsatz.

In Oregon waren im Jahr 2020 etwa 36 % der Ärzte Praxisinhaber. Die Eigentümerquote ist in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen, da gesunkene Zahlungen und zunehmender Verwaltungsaufwand dazu geführt haben, dass Ärzte im Bundesstaat und im ganzen Land eher Angestellte als Eigentümer werden .

„Jetzt ist zu erwarten, dass Brown den Trend in Oregon noch weiter beschleunigen wird“, heißt es in dem Brief. „Die Entscheidung des Berufungsgerichts gilt auf den ersten Blick nur für Krankenhäuser. Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass eine ärztliche Praxis anders behandelt würde. Ebenso wie Krankenhäuser unterhalten ärztliche Praxen Vorräte an Medikamenten, verabreichen diese Medikamente an Patienten und stellen den Patienten dann „im Rahmen der von ihnen erbrachten medizinischen Leistungen die Kosten für das Medikament in Rechnung.“

Es mache „keinen Sinn“, dass die Arztpraxis für den Schaden des Patienten haftbar sei, wenn das Medikament als „defekt“ eingestuft werde, selbst wenn alle Pflegestandards eingehalten würden, heißt es in dem Schriftsatz.

„Die Bestrafung einer Arztpraxis (oder eines Krankenhauses) für einen Fehler des Herstellers oder der Regulierungsbehörde dient keinem gültigen Ziel der öffentlichen Ordnung. Im Gegenteil, es wird erhebliche negative Auswirkungen haben“, heißt es in dem Schriftsatz. Dies wird nämlich medizinische Innovationen ersticken und einige Ärzte werden davon abgehalten, in einem Staat, in dem bereits ein Mangel an Hausärzten herrscht, ärztliche Praxen zu eröffnen oder sich dieser anzuschließen.

Nationale Interessenvertretungsprioritäten und Erfolge

Staatliche Interessenvertretung: Politikgestaltung auf Landesebene

Aktuelle Fälle im Litigation Center

AMA-Wiederherstellungsplan für Amerikas Ärzte

AMA-Interessenvertretung in Aktion

AMA-Interessenvertretungsbemühungen

Der AMA Recovery Plan for America's Physicians erneuert unser Engagement für Ärzte, damit Patienten die hochwertige Pflege erhalten können, die sie verdienen.

Bleiben Sie mit einem zweiwöchentlichen Newsletter über die wichtigsten Bundes-, Landes- und Justizthemen auf dem Laufenden, die Patienten und Ärzte betreffen.